Ludwig Vandenhove verhoord omdat hij advocatenkosten bekend maakte

Gemeenteraadslid Ludwig Vandenhove (Vooruit) is vorige week door de lokale politie verhoord omdat hij aan de stad Sint-Truiden de advocatenkosten sinds 1 januari 2019 opvroeg en dat via Trudocs bekendmaakte. Blijkbaar mag de Truienaar niet weten dat het Leuvense advocatenkantoor Beelen in maart van dit jaar al 174.187,92 euro opstreek.

"Het Leuvense advocatenkantoor Beelen gaat met 174.187,92 euro met het leeuwendeel aan de haal", stak gemeenteraadslid Ludwig Vandenhove (Vooruit) die de advocatenkosten sinds 1 januari 2019 in maart van dit jaar opvroeg, van wal. "Gevolgd door de Mechelse GD&A advocaten met 2.838,47 euro, de Hasseltse advocaten van Argus met 984,34 euro en meester Gerald Kindermans uit Heers met 900 euro als hekkensluiter. Opmerkelijk, geen enkel Truiense advocaat werd geraadpleegd."

Oneigenlijk gebruik overheidsgeld

"Ook bijzonder zijn de adviezen die de stad aan advocatenkantoor Beelen vroeg tegen Dirk Selis en Trudocs. Zeer vreemd. Daar wil ik nu wel eens de details van weten", ging Vandehove verder. Hier is vooral de inhoud van die adviezen van belang. Want stel nu eens dat Veerle Heeren (CD&V) adviezen gevraagd heeft net voordat haar vaccinatieschandaal uitkwam. Dan zou dat wel eens zeer precair voor haar kunnen worden. Want oneigenlijk gebruik van overheidsgeld is in dit land nog steeds strafbaar.

Schending beroepsgeheim

Maar de stad Sint-Truiden legde klacht neer tegen Vandenhove. Schending van het beroepsgeheim. Als een hete patat werd de klacht op het Truiense politiekantoor van bureau naar bureau doorgeschoven. Totdat iemand vorige week de euvele moed had om Vandenhove toch voor verhoor uit te nodigen. Het verhoor was trouwens op twee minuten afgelopen.

Gesloten zitting

Opmerkelijk hoe ook datzelfde advocatenkantoor op de gesloten zitting over de Audit Engelbosch verscheen. Op bijzondere invitatie van gemeenteraadsvoorzitter Bert Stippelmans (cd&v). Maar dat kwam men maar eerder toevallig te weten. De advocaat vertelde dat hij een nota van 5 bladzijden had geschreven waarom de verkrijgende verjaring van het stukje grond in Halmaal wel een goed idee is. "Maar waar is dat naartoe, die motivatie?", vroeg een wakker raadslid. "Want het steekt niet in het dossier. En wie heeft u dat gevraagd om te schrijven?" Daar moest de advocaat het antwoord schuldig blijven. Hij herinnerde het zich niet meer ...